Tano Korridi писал(а):Потом предъявят к оплате всю сумму
Не предъявят - просто физически нереально. Иначе можно просто выгонять на улицу половину жильцов (и это не гипербола).
Давай рассмотрим такой вариант решения проблемы (очень сырой, но все же):
1) Государство учиняет целевую программу поддержки капремонта и низкопроцентного кредитования, которой обязует некие банки кредитовать капремонты на определенных условиях (как в случае с ипотекой). Как "заинтересовать" банки - дело государства.
2) Управляющая компания (УК) проводит с жильцами собрание , утверждает необходимость проведения капремонта дома именно "сейчас", согласовывает
необходимые объемы работ,
смету, выносится общедомовое решение. Если жильцы заинтересованы в проведении капремонта - это не будет слишком сложно, если не заинтересованы - может оно и не нужно?
3) На основании этого решения заключается трехсторонний кредитный договор с банком, УК и жильцами с отсрочкой платежа на необходимый для проведения ремонта срок.
4) По этому договору банк выдает УК кредит (открывает лимитную кредитную линию) на производство работ по капремонту. Причем до подписания акта о завершении ремонта ответчиком по кредиту является УК.
5) По завершении ремонта комиссия из жильцов и УК (возможно при участии представителя банка, может еще кого-то от государства) подписывает акт о выполнении работ (или не подписывает, если ремонт сделан не в соответствии со сметой), после чего ответчиками по кредиту становятся жильцы и начинают его выплачивать банку (как и сколько они будут платить оговаривается заранее при составлении договора).
Как-то так.
Плюсы:
Государство получает решение проблемы.
Банки получают кредиты.
УК получают деньги на ремонт.
Жильцы получают отсутствие аванса на абстрактные цели (как сейчас), контроль за объемом и выполнением ремонта, низкопроцентный кредит за уже
выполненный ремонт.
Минусы:
На собственности "повисает" кредит.
...