Re:
Добавлено: 25 ноя 2014, 11:25
Ant писал(а):90, а то и 95 процентов людей - инертная биомасса. Которые даже если они "за" - никогда не пойдут и не подпишут согласие при жизни
И что? Вам-то что за дело до их инертности? И что за дело до их ресурсов, которые они инертностью сохраняют от отчуждения? Что за стремление вытянуть их любой ценой? Инертность, - это одна из форм защиты своего. Форма, которая позволяет защищать и сохранять свои ресурсы в условиях, когда в голову вложена пропаганда и социальная реклама. Для активной формы сопротивления (сказать "нет") нужно иметь голову, чистую от пропаганды и социальной рекламы. А 95% людей внушаемы и они не в состоянии сказать "нет". Они спасаются инерцией, не говоря "да".
Но дело даже не в этом, а в том, что благотворительность (жертвование своих ресурсов другому), - это всегда личный акт, это всегда личное "да".
Принудительная благотворительность, - преступление против личности. Ни одна уважающая личность страна не сделает человека донором по умолчанию, это возможно только там, где понятие личности не существует, либо находится в зачаточном или угнетённом состоянии.
Ant писал(а):а потом "Он не подписал согласие, жаль, у нас как раз ребенок умирает, которому бы пригодилось его сердце. Но не подписал, нельзя..."
Сначала в пользу жизни ребёнка отобрали пенсию, потом в пользу жизни ребёнка отобрали тело. Что вы отберёте следующее в пользу жизни ребёнка?
Ant писал(а):Если вы категорически против - сходите, напишите, насколько Я помню - это возможно.
Это бесполезно и сделано на "отвяжись". До сих пор нет официально утверждённой формы отказа (или она есть, но медучреждения о её существовании намеренно не информированы и не имеют ни малейшего понятия). Нет единой базы отказников, по которой поступивший труп (при условии наличия документов) можно проверить на наличие отказа. Отказ возможно написать только в рамках конкретного медучреждения, это всё нужно ходить и предъявлять заранее, т.е. сначала у руководства больницей оформить отказ. Потом донести эту бумажку до тех, кто заведует забором органов. И знать об этом отказе будет только то медицинское учреждение, в рамках которого оформлен отказ. Т.е. отказ рассчитан на ситуацию тяжелобольного, который лечится или наблюдается в конкретном лечебном учреждении. В ситуации, например, ДТП в другом городе или другом районе, - этот отказ не работает. А если труп поступил вообще без документов? Должна быть татуировка на теле установленного образца в установленном месте, которая делается всем отказникам и по которой сразу понятно, что поступил отказник, - это единственный работающий в нашем бардаке вариант. Но именно его нет.
И в сотый раз повторю, - если Вы хотите после своей смерти пожертвовать свои органы, но в стране не действует донорство по умолчанию и Вам будет нужно пойти и сообщить о том, что Вы хотите быть посмертным донором, - Ваши права при этом не ущемляются.
А если Вы не хотите быть посмертным донором, а в стране узаконено донорство по умолчанию и Вы вынуждены идти писать отказ, - то Ваши права попраны и Вы отказом должны идти их восстанавливать.
Почувствуйте разницу.
А уж если и отказ бутафорский, сделанный только для отписки, что бы можно было говорить "не хочешь, - иди откажись", то ...
Ant писал(а):И считаете, что это как раз то, что нужно родственникам в этот момент?
Да.
У других может быть другое мнение.
Естественным вариантом будет наличие возможностей и для тех и для других, как и было. Но трансплантологическое лобби уничтожило естественное в свою пользу.
Кстати, если Вы не знали, - помимо органов у умершего забираются компоненты крови (если успевают в отведённый срок), и, если я не ошибаюсь (т.к. информация просто со слов) костный мозг. И это уже давно и не афишируется, от населения скрывается. И если с органами не всё просто, это только в дурных боевиках показывают, как кому-то крутому нужна почка и банда ловит первого попавшегося прохожего для этих целей, - то вот с компонентами крови и мозга как раз всё очень просто, они идут для производства препаратов и массового (не индивидуального, как в случае с пересадкой органа) применения. Моё мнение, что закон о принудительном изъятии усопших в первую очередь обеспечивает именно потребность в материале для производства препаратов и материале для массовых технологий. Т.к. научное развитие медицины вышло на уровень, когда потребность в этих компонентах стала превышать количество их получения добровольным путём.
Ant писал(а):Да все потому же, что 95% вышеупомянутая биомасса и решать ничего не хотят. А там еще и денег вдруг придется заплатить.
Это их право, - быть инертными, ничего не решать и не платить денег.
Ant писал(а):Полностью поддерживаю это начинание.
В таком случае, когда ради бытового и эмоционального комфорта готовы пойти на преступление против личности и поддерживать начинания в этой области, - другим остаётся только надеяться на то, что начинания будут крепнуть и развиваться, как в присказке:
"Когда пришли за соседом слева, - я промолчал и меня не тронули.
Когда пришли за соседом справа, - я промолчал и меня не тронули.
Когда пришли за мной, - за меня некому было заступиться".
Ant писал(а):Какая защита? Подавляющее большинство вооружения не рассчитано на защиту. Защита не эффективна. Эффективна атака.
Так я говорю о защите Отечества, а не о защите, как оборонительной тактике при военных действиях. Защита Отечества подразумевает и упредительные удары, если это необходимо.
Нравственности не бывает разной, она одна для всех и одна на все времена. Всё остальное рождается в человеческом социуме и это есть мораль.