Форумы на Сугомаке. Кыштым

В новогоднюю ночь на 8-летнего пасынка Александра Кузнецова напал педофил. Александр Кузнецов застиг подонка на месте преступления и забил насмерть

Давайте поговорим про этот конкретный случай, без всяких вымышленных.
Я хочу задать вопрос уважаемым форумчанам помимо того, что указан в опросе.
Оправдываете ли вы А. Кузнецова?

PS Отвечающих прошу высказывать мысли, а не фразы типа "Сам козел"

Отвечу первым же.
В данном случае я полностью поддерживаю этого человека.
Если власть не может меня защитить, то я считаю себя вправе нарушить закон и убить этого нелюдя.

Объясняю:
Если Кузнецов справился бы со своим эмоциональным состоянием и просто скрутил бы насильника, то преступнику бы дали лет 15 (ну максимум бы 20 - у нас же самое гуманное гос-во в мире), через 10 лет за хорошее поведение (а они там себя все хорошо ведут) было бы пересмотр дела на котором убрали бы половину срока и он бы вышел на свободу. Даже если бы не было пересмотра дела, то он попал бы под амнистию.
И лично меня тот факт, что этот /цензура/ спокойно гуляет по улице в то время как моего сына нет в живых просто подкидывает на месте, я взорваться готов.

Законно поступил Кузнецов? Увы нет.
Справедливо поступил Кузнецов? Я отвечаю справедливо.
Нравственно? Отвечу за себя: я не знаю, снился бы мне этот насильник; не знаю сколько бы времени я вспоминал, как мои кулаки превращают в кашу его лицо; не знаю смог бы я смотреть прямо в глаза его родителям. Но я точно знаю одно: до 60 лет я не испытывал бы угрызений совести (может быть потом, по прошествии лет я бы по другому на все смотрел, но не уверен).

Полностью согласен с KazanAlex. Ну и отсидел бы он срок. Как потом ребенку в глаза то смотреть?А жене? Так поступил бы любой настоящий Русский мужик.

Сергей
Слово "русский" лишнее. Али ты думаешь, что чеченец мимо бы прошел?

Это кстати хорошая иллюстрация к нашему с Антоном спору о законности и справедливости. Я вряд ли бы испытывал угрызения совести. И в первую очередь потому, что возможное наказание за содеянное не соотвествует тяжести. Не зря в Петербурге народ требует специальных законов, защищающих детство. Жестко защищающих. А то этих нелюдей педофилов развелось... насмотрятся гадости в инете...

Прости, но по-моему обсуждать совершенно нечего.

Други! О деталях дела мы знаем только с экранов ТВ, со слов наверняка наученного говорить обвиняемого. Поэтому объективного обсуждения не получится, ибо не всё известно о том, что произошло. Может, он у него на голове плясал или четко еб...шил в висок (боксеров бывших не бывает!).
Но я лично осознанно выбрал первый вариант ответа, невзирая на недостаток информации...ТАК должно быть!
Можно спорить о законности, но вспомните хотя бы Виталия Калоева - вот это тема для обсуждения!

А педофилов, с@ка, нужно отдавать родственникам пострадавших.

Я поступил бы так же бы. Однозначно. Я лучше отсижу срок, за то что убил этого человека, но остался бы при этом человеком,может не для других,но для себя.

IgorJet
Мы все говорим о ситуации, которую нам показали. Если это все правда, то мы поступили бы точно так же. А вот правда ли то, что нам показали, это совершенно другой разговор.

Если в данной ситуации все понятно (для каждого из нас) и прозвучало

по-моему обсуждать совершенно нечего

.
Тогда такая ситуация.

Вы приезжаете к себе на дачу. Видите машину, стоящую неподалеку от домика. Двоих парней тащущих все железное из вашего дома. Вы предлагаете им убраться на три советских буквы (слово МИР ), но один из них просто берет железочку и начинает к вам подходить с вполне определенным намерением. Неважно как все произошло, но вот они оба лежат перед вами (помятые, но живые) и возникает вопрос - что же с ними делать?
Сдать в милицию? Так их выпустят через сутки ввиду "недостаточности доказательной базы" и "отсутствие состава преступления". И они снова придут к тебе в дом и на этот раз не только все вынесут, но и сожгут его. А ты столько сил вложил в этот дом и участок.
Тупо зарезать их на месте, отрезать головы и повесить на столб на въезде в садовое товарищество? Тогда придут за тобой и уже тут сразу найдется и "доказательная база" и "состав преступления".
Привязать в лесу к дереву, пусть замерзнут сами, а машину сжечь? Тоже придут за тобой. У нас только бандита сложно поймать и посадить, а законопослушного - легко (слишком много ниточек за которые можно дергать ).
Покалечить и оставить, и как хотят пусть добираются до своего дома?

Какой вообще выход из ситуации?

PS История реальная произошла со сторожем садоводческого товарищества (т.е. он был так сказать при исполнении). Он обходил сады с ружьем, на него полезли воры, был выстрел и был труп. Теперь сторожа судят за преднамеренное убийство - ведь он специально взял с собой ружье.

У меня самого восьмилетняя дочь.
Подонка уничтожил бы на месте.

Woodlion писал(а):Это кстати хорошая иллюстрация к нашему с Антоном спору о законности и справедливости

Не путай пылесос и половую неприкосновенность ребенка.
Этот вопрос (необходимая оборона) очень давно дискуссионный и все чаще звучат призывы расширить ее рамки. Только мало продвигается. Здесь я согласен с позицией адвоката, защищающего А.Кузнецова, который сказал, что если лицо не могло оценить характер и степень опасности посягательства, то имеет право на любую оборону.
Хотя УК в этой части не сильно совершенен.
А вообще, лучше бы эту тему перенести в Палатку Юриста.
Djangls
Если бы ты это сделал, то тебя бы на зоне уважали за это.
KazanAlex
Про это дело я слышал. Даже перед Областным Судом был митинг по этому поводу.

AUskow писал(а):Woodlion писал(а):
Это кстати хорошая иллюстрация к нашему с Антоном спору о законности и справедливости

Не путай пылесос и половую неприкосновенность ребенка.

А мы разве про пылесос спорили? Насколько я помню, мы спорили о справедливости, а ты мне отказывал в моем праве самому определять, что справедливо, а что нет.

Теперь по поводу второй ситуации. Никакое хищение имущества не стоит человеческой жизни. За воровство убивать нельзя. Это как раз тот случай, когда правильнее передать дело ментам. Это правильно и по-человеческим и по-божьим законам.
А про сторожа... если он защищал себя - он прав, если он посчитал себя вправе казнить воров - то нет.

Woodlion

А про сторожа... если он защищал себя - он прав, если он посчитал себя вправе казнить воров - то нет.

То, что там произошло знает только сторож, убитый и третий (который убежал).
Но преподнесено так, как я и описал:

один из них просто берет железочку и начинает к вам подходить с вполне определенным намерением

.
Т.е. перетягивать они ружье стали каждый в свою сторону, ну и курок оказался нажат и был выстрел.


Т.е. когда я их сдам милиции и они придут снова и разыграется первый вариант

Сдать в милицию? Так их выпустят через ... на этот раз ... сожгут его. А ты столько сил вложил в этот дом

, то это будет соответствовать призыву подставить другую щеку, когда тебя ударили по одной?
Так после этого человек может и руки на себя наложить, если этот сад его кормил. Получается, что воры стали убийцами, а их все равно не посадят - они ведь прямо его не убили (дубиной по голове не треснули).
Вообще нарколыги опустившиеся имеют право вообще так жить? Может их просто ЗАСТАВИТЬ работать? Другими словами: если он не заработал себе на хлеб, то он подохнет как собака; если не вытерпел ломку, то он подохнет как собака. И тут получится, что мы не убийцы, ведь мы даже им шанс дали - это просто они его не использовали.

PS
AUskow
Тему переносить не считаю нужным, т.к. соответствует этому разделу больше (на мой взгляд).

KazanAlex
У меня абсолютное убеждение, что убийство возможно только как исключение, а еще бы лучше вообще никак. Иначе мы становимся такими же нелюдями. В мире много несправедливого. Но нельзя на все реагировать настолько агрессивно. Наказание должно быть неминуемо - это однозначно, но из того, что это не вегда так, совершенно не значит, что человек должен уподоблятся нелюдям. То есть нет какого то универсального рецепта, типа наркоман - значит к стенке. По той простой причине, что можно ведь и ошибиться...
Да и не уверен я, что можно с преступлениями справится одними только наказаниями, сколько бы жестокими они не были. Необходимо и общественное участие. А то ведь "лишь бы меня не касалось".