Электронные книги
Добавлено: 11 сен 2008, 14:23 Обсуждается поправка в закон о библиотечном деле, легализующая оцифровку любых книг по истечение двух лет с момента приобретения. Часть авторов направила петицию по поводу ущемления их авторских прав. В интернете нашёл два мнения, в принципе почти точно отражающих мой взгляд на проблему.
1.
почитал и призадумался... а ведь действительно: творческий народ очень волнуется за гонорары и денежные вопросы. Таким образом уже на творчестве собралось немало любителей "порубить капусту".... а такая мотивация очень сказываетя на качестве продукта... "А то без них нам читать нечего будет.".... а может, это и хорошо? может, следует вообще отменить авторское право как понятие? Законодателно определить: результат твочества не может быть субъектом торговли.... может, тогда из писательского (эстрадного, кино и т.д.) бизнеса уйдут охотники за баблом и остануться лишь действительно преданные делу люди, которым есть что сказать? Тогда в творческих профессиях останутся только таланты от Бога, а от этого выиграем мы все.
2.
"Но даже просто с точки зрения здравого смысла понятно, что при открытом, бесплатном доступе к электронным копиям автор произведения несет огромные убытки. А то, что доступ будет открытым не вызывает никаких сомнений."
Допустим, закон приняли и через 2 года книга появляется в свободном доступе. Люди, использующие электронные виды контента условно можно поделить на несколько групп:
1. Использующие электронные (законные или незаконные) копии документов вместо приобретения книг.
2. Использующие электронные копии документов для ознакомления, перед покупкой.
3. Использующие доступ к электронным копиям документов как к единственному источнику нахождения материала (книга уже не продается).
С экономической точки зрения, явный вред наносит только первый пункт. Пункт 2, очевидно, является рекламой и очень положительно сказывается на продажах ( особенно, если учесть количество авторов и книг выпускаемых ими в наше время).
Пункт 3, хоть и не совсем законен, положителен для общества и безвреден для автора т.к он все равно ничего не продает.
Соответственно ущерб, наносимый автору зависит только от количества людей использующих электронные варианты книг.
Тут следовало бы остановиться и напомнить несколько фактов:
1. Электронные варианты книг в принципе не могут заменить бумажные. Качество чтения на первых несравнимо ниже (лучшие устройства для чтения типа "электронная бумага" до сих пор могут выдать лишь 300 dpi, тогда как книга "выдает" 2400dpi).
2. "Качественный товар" моментально появляется в пиринговых сетях. Полностью побороть данное явление невозможно т.к это потребует огромных финансовых затрат и существенным образом сократит свободы человека.
3. Рынок подержанных книг, а так же простой обмен книгами еще никто не запрещал. Автор не получает ни копейки от такого обмена.
3. Авторское право (само по себе) - это монополия, со всеми вытекающими для монополиями последствиями. Это, в первую очередь, ограниченное предложение и относительно низкое качество товара.
4. С точки зрения общества, огромное количество авторского труда по просту пропадает так и не став общественным достоянием. В итоге личная (недоказанная) выгода нескольких авторов популярных изданий начинает превалировать над интересами общества.
1.
почитал и призадумался... а ведь действительно: творческий народ очень волнуется за гонорары и денежные вопросы. Таким образом уже на творчестве собралось немало любителей "порубить капусту".... а такая мотивация очень сказываетя на качестве продукта... "А то без них нам читать нечего будет.".... а может, это и хорошо? может, следует вообще отменить авторское право как понятие? Законодателно определить: результат твочества не может быть субъектом торговли.... может, тогда из писательского (эстрадного, кино и т.д.) бизнеса уйдут охотники за баблом и остануться лишь действительно преданные делу люди, которым есть что сказать? Тогда в творческих профессиях останутся только таланты от Бога, а от этого выиграем мы все.
2.
"Но даже просто с точки зрения здравого смысла понятно, что при открытом, бесплатном доступе к электронным копиям автор произведения несет огромные убытки. А то, что доступ будет открытым не вызывает никаких сомнений."
Допустим, закон приняли и через 2 года книга появляется в свободном доступе. Люди, использующие электронные виды контента условно можно поделить на несколько групп:
1. Использующие электронные (законные или незаконные) копии документов вместо приобретения книг.
2. Использующие электронные копии документов для ознакомления, перед покупкой.
3. Использующие доступ к электронным копиям документов как к единственному источнику нахождения материала (книга уже не продается).
С экономической точки зрения, явный вред наносит только первый пункт. Пункт 2, очевидно, является рекламой и очень положительно сказывается на продажах ( особенно, если учесть количество авторов и книг выпускаемых ими в наше время).
Пункт 3, хоть и не совсем законен, положителен для общества и безвреден для автора т.к он все равно ничего не продает.
Соответственно ущерб, наносимый автору зависит только от количества людей использующих электронные варианты книг.
Тут следовало бы остановиться и напомнить несколько фактов:
1. Электронные варианты книг в принципе не могут заменить бумажные. Качество чтения на первых несравнимо ниже (лучшие устройства для чтения типа "электронная бумага" до сих пор могут выдать лишь 300 dpi, тогда как книга "выдает" 2400dpi).
2. "Качественный товар" моментально появляется в пиринговых сетях. Полностью побороть данное явление невозможно т.к это потребует огромных финансовых затрат и существенным образом сократит свободы человека.
3. Рынок подержанных книг, а так же простой обмен книгами еще никто не запрещал. Автор не получает ни копейки от такого обмена.
3. Авторское право (само по себе) - это монополия, со всеми вытекающими для монополиями последствиями. Это, в первую очередь, ограниченное предложение и относительно низкое качество товара.
4. С точки зрения общества, огромное количество авторского труда по просту пропадает так и не став общественным достоянием. В итоге личная (недоказанная) выгода нескольких авторов популярных изданий начинает превалировать над интересами общества.
Мне даже кажется, их там не должно быть. Мы говорим об искусстве или о Лукьяненко? 