Форумы на Сугомаке. Кыштым

Внимание! Требования к выкладываемым фотографиям в этот раздел:

Размер файла: не более 800 pix по длинной стороне кадра.
Сохранение файла: File / Save for web (Photoshop). Exif информация в этом случае не сохраняется!
Публикация файла в сети (бесплатные хостинги): http://www.radikal.ru/ | http://ipicture.ru/ | http://imhost.ru/ | http://openfile.ru/ | http://imageshack.us/ и так далее.

Если вас интересует техническая сторона вопроса, указывайте собственный алгоритм действий над изображением.

Перенёс фотки и обсуждение в фотошколу. Надо было сразу здесь начинать..




Какой кадр более выигрышный?

a_glow писал(а):Какой кадр более выигрышный?

Честно? Ни тот ни другой.
Третий снимок мне понравился - лаконичный, с композицией и ритмом.

DragonFly писал(а):Честно? Ни тот ни другой.

Спасибо за честность
Хотелось бы выделить звезду, но понял, что лучше переснять... чтобы тоже была композиция...

a_glow писал(а):Хотелось бы выделить звезду, но понял, что лучше переснять... чтобы тоже была композиция...

Чтобы выделить звезду, я полагаю, нужно снимать именно звезду:-) Так, чтобы тот, кто рассматривал снимок, видел именно ее, а не блуждал взглядом по куче ненужных предметов. Возможно, следует размыть фон. Возможно, стоит поместить звезду на контрастный однотонный участок (я смотрю, там можно, в принципе, такой ракурс поймать). Ну и в любом случае эта самая звезда не должна щемиться на снимке одиноким петушком имени товарища Карлсона:-)
Опять же не забываем чистую математику - правила двух третей в композиции, к примеру:-)

a_glow
Ну и провода с ветками - в 90% случаев - лишняя вещь на любом снимке, если, конечно, цель фотографа - не провода и не ветки:-)

P.S. Не со зла ругаюсь, честное слово;-)

DragonFly Спасибо, учту. Попробую переснять...

a_glow
А зачем снимку такая "пластмассовая" обработка? Чем это усиливает впечатление от него по задумке автора?

DragonFly писал(а):Ну и провода с ветками - в 90% случаев - лишняя вещь на любом снимке

Да уж... Бич всех наших городов

Две фотографии:








Сделаны в одно и то же время с разницей в 9 сек, на одном и том же месте. Отличаются только выдержкой, - на первой в два раза большая.
На первой белый цвет пуха ещё более-менее нормальный, на второй ушло в грязно-бежевый цвет, и не только белый, а вообще весь кадр с этим оттенком. Этот оттенок проявляется довольно часто и в "зелёном" режиме, а в режиме "снег" всегда.
Что это - особенности фотоаппарата или это выдержка так влияет? Или ещё какие-то причины?

feoni писал(а):Что это - особенности фотоаппарата или это выдержка так влияет?

Выдержка - время, за которое свет рисует картинку на матрице фотоаппарата.
Естественно, что за более длинную выдержку при прочих одинаковых условиях света на матрицу попадет больше, и нарисует он разную картинку.
Отчетливо видно, что на первой фотографии пух не просто белее - он пересвечен.

Где-то так, если вкратце...

DragonFly
Выдержку фот автоматически отрабатывал
Угу, вижу что пересвечена первая. Но меня больше именно появление оттенка интересует. В одном случае и недосвеченное фото получается тёмным, но нормального цвета, в другом случае и с бОльшей выдержкой и даже небольшим пересветом может уйти в этот оттенок. Я не могу понять закономерность, - от чего это зависит. Что я не правильно делаю? Вообще, от чего может появиться такой цвет? Единственное что заметила - чаще он проявляется тогда, когда я снимаю стоя в тени или то, что в тени. А в режиме "снег" такой оттенок всегда.

feoni писал(а):Вообще, от чего может появиться такой цвет?

Баланс белого выставляется автоматически или вручную?

Насчет режима "снег" - я вообще с подозрением отношусь к автоматическим режимам:-)
Обычно "белое на белом" снимется с компенсацией экспозиции, видимо, автоматика пытается сделать что-то подобное, но чуток недотягивает, получается грязь.

...Ну или я не знаю, может, кто другой в курсе:-)

DragonFly
Оп-па! Кажется нашла!
Не знаю что это, ББ или не ББ, но я открыла меню, где "солнечно", "пасмурно" и т.д. (мне подумалось, что ББ - это там ) и обнаружила, что при включении "пасмурно" появляется какой-то похожий оттенок. А стояло на автомате, т.е. фот сам выбирал режимы и на тень, видимо, включал "пасмурно".
Поставила на "солнечный свет", завтра пойду проверять, что будет ...
Спасибо огромное! Не знаю, избавлюсь ли я от этой напасти полностью, но то, что пасмурный режим даёт именно такой оттенок - это уже точно. Проверила сейчас дома. Есть. Только слабее, чем на улице.

feoni
Мне кажется, что кадры и по ракурсу и по условиям освещения немного разные. Камера честно пыталась ББ выставить.
Лично я тоже предпочитаю ручные режимы - тут по крайней мере всё предсказуемо.
Но ББ можно и после поправить. Как это делать в лайтруме я писал на форуме. В "большом" ФШ что-то подобное должно быть.

again писал(а):А зачем снимку такая "пластмассовая" обработка? Чем это усиливает впечатление от него по задумке автора?

"пластмассовая" - это про верхний кадр? Хотел выделить звезду, на верхнем кадре фон более светлый и размытый. Но возможностей лайтрума не хватило...
Вобщем пересниму я этот кадр. Я в отпуск пошёл, так что времени побольше будет

a_glow писал(а):feoni
Мне кажется, что кадры и по ракурсу и по условиям освещения немного разные. Камера честно пыталась ББ выставить.
Лично я тоже предпочитаю ручные режимы - тут по крайней мере всё предсказуемо.
Но ББ можно и после поправить. Как это делать в лайтруме я писал на форуме. В "большом" ФШ что-то подобное должно быть.

Может при "дневном свете" нормально будет. Надеюсь.