Модератор: again
Фотошкола
Внимание! Требования к выкладываемым фотографиям в этот раздел:
Размер файла: не более 800 pix по длинной стороне кадра.
Сохранение файла: File / Save for web (Photoshop). Exif информация в этом случае не сохраняется!
Публикация файла в сети (бесплатные хостинги): http://www.radikal.ru/ | http://ipicture.ru/ | http://imhost.ru/ | http://openfile.ru/ | http://imageshack.us/ и так далее.
Если вас интересует техническая сторона вопроса, указывайте собственный алгоритм действий над изображением.
Размер файла: не более 800 pix по длинной стороне кадра.
Сохранение файла: File / Save for web (Photoshop). Exif информация в этом случае не сохраняется!
Публикация файла в сети (бесплатные хостинги): http://www.radikal.ru/ | http://ipicture.ru/ | http://imhost.ru/ | http://openfile.ru/ | http://imageshack.us/ и так далее.
Если вас интересует техническая сторона вопроса, указывайте собственный алгоритм действий над изображением.
Последний раз редактировалось again Чт 10 апр 2008, 02:22, всего редактировалось 3 раз(а).
-
again - Сообщения: 702
- Зарегистрирован: Сб 18 авг 2007, 02:56
здравствуйте
3 фотографии
желаю услышать професиональный ответ
хочу узнать что нада дороботать
1.
2.
3.
4.
3 фотографии
желаю услышать професиональный ответ
хочу узнать что нада дороботать
1.
2.
3.
4.
-
StalSys - Сообщения: 337
- Зарегистрирован: Ср 13 июн 2007, 23:27
StalSys
Приветствую! Ну во-первых, фотографий ммм... четыре А во-вторых, с твоего позволения я их пронумеровал для удобства разбора.
Безусловный фаворит данной подборки — снимок 3. Смысловая составляющая, композиция (практически идеальна), плановость по теплохолодности, колорит — все выдержано гармонично.
Снимок 1. Композиционно я бы сдвинул кадр чуть левее (и желательно без этого переднего плана — здесь он "выбит" по светам — очень отвлекает). К переднему плану вне фокуса надо подходить чуть деликатней.
Снимок 2. Плюс — колорит (очень хорошо перекликается спецовка и заснеженная трава). Минусы — композиция, содержание. На передний план выведена надпись "лесные бродяги", для зрителя это задел на смысл, но он не раскрыт.
Снимок 4. Здесь вроде бы технически все грамотно. С более длинной выдержкой не пробовал? Вспышка все равно бы заморозила передний план, а задний был бы размыт более эффектно. Композиционно я бы чуть подрезал кадр сверху и справа. Вообще, подобная съемка — большое поле для экспериментов и здесь удачный результат будет зависеть от количества отснятого материала.
Еще раз, снимок 3 — замечательный! Молодец!
Приветствую! Ну во-первых, фотографий ммм... четыре А во-вторых, с твоего позволения я их пронумеровал для удобства разбора.
Безусловный фаворит данной подборки — снимок 3. Смысловая составляющая, композиция (практически идеальна), плановость по теплохолодности, колорит — все выдержано гармонично.
Снимок 1. Композиционно я бы сдвинул кадр чуть левее (и желательно без этого переднего плана — здесь он "выбит" по светам — очень отвлекает). К переднему плану вне фокуса надо подходить чуть деликатней.
Снимок 2. Плюс — колорит (очень хорошо перекликается спецовка и заснеженная трава). Минусы — композиция, содержание. На передний план выведена надпись "лесные бродяги", для зрителя это задел на смысл, но он не раскрыт.
Снимок 4. Здесь вроде бы технически все грамотно. С более длинной выдержкой не пробовал? Вспышка все равно бы заморозила передний план, а задний был бы размыт более эффектно. Композиционно я бы чуть подрезал кадр сверху и справа. Вообще, подобная съемка — большое поле для экспериментов и здесь удачный результат будет зависеть от количества отснятого материала.
Еще раз, снимок 3 — замечательный! Молодец!
-
again - Сообщения: 702
- Зарегистрирован: Сб 18 авг 2007, 02:56
Спасибо Антон
3 снимок : есть ещо один вариант этой фотографии (закину попозже)
4 снимок : надо будет обязательно попробывать с длиной выдержкой .. насчёт экспериментов =) это самая удачное фото из 30 - 40 фотоснимков
3 снимок : есть ещо один вариант этой фотографии (закину попозже)
4 снимок : надо будет обязательно попробывать с длиной выдержкой .. насчёт экспериментов =) это самая удачное фото из 30 - 40 фотоснимков
-
StalSys - Сообщения: 337
- Зарегистрирован: Ср 13 июн 2007, 23:27
-
KazanAlex - Сообщения: 1737
- Изображения: 36
- Зарегистрирован: Вс 04 ноя 2007, 02:38
- Откуда: Кыштым
Все люди как люди, один я как Бог.
...но даже Боги ошибаются...
Сторонник акции "Бан за Албан"
...но даже Боги ошибаются...
Сторонник акции "Бан за Албан"
Про экспопоправку.
1.
2.
3.
4.
Правильно ли она выбрана? 2 и 3 - оригиналы
1.
2.
3.
4.
Правильно ли она выбрана? 2 и 3 - оригиналы
Последний раз редактировалось KazanAlex Пн 27 июл 2009, 00:26, всего редактировалось 1 раз.
-
KazanAlex - Сообщения: 1737
- Изображения: 36
- Зарегистрирован: Вс 04 ноя 2007, 02:38
- Откуда: Кыштым
Все люди как люди, один я как Бог.
...но даже Боги ошибаются...
Сторонник акции "Бан за Албан"
...но даже Боги ошибаются...
Сторонник акции "Бан за Албан"
Как более выгодно? Горизон или вертикаль?
1.
2.
И снова вопрос по экспопоправке.
3.
4.
И в догонку: Какая точка съемки более интересна? В профиль позирующего или анфас?
PS Все оригиналы здесь http://rapidshare.com/files/260267751/Foto.ZIP.html
1.
2.
И снова вопрос по экспопоправке.
3.
4.
И в догонку: Какая точка съемки более интересна? В профиль позирующего или анфас?
PS Все оригиналы здесь http://rapidshare.com/files/260267751/Foto.ZIP.html
-
KazanAlex - Сообщения: 1737
- Изображения: 36
- Зарегистрирован: Вс 04 ноя 2007, 02:38
- Откуда: Кыштым
Все люди как люди, один я как Бог.
...но даже Боги ошибаются...
Сторонник акции "Бан за Албан"
...но даже Боги ошибаются...
Сторонник акции "Бан за Албан"
Друзья, давайте на будущее условимся — в эту рубрику размещаем по одному посту.
Иначе "ученики" будут долго сопоставлять фотографии и рецензии к ним /модератор/
KazanAlex
Для начала. В наших правилах прописано: "Размер файла: не более 800 pix по длинной стороне кадра". Это не прихоть, это необходимость оценить все пространство снимка, а не его фрагменты из-за того, что он не вмещается в экран монитора. Исправь, пожалуйста, свой пост.
На мой скромный взгляд, третий снимок — лучший. Состояние у всех снимков одинаковое, композиция же хороша только на третьем. Здесь все грамотно — композиционые массы уравновешены, смысловая доминанта не строго в центре, есть "входящая линия" для взгляда: ограда в правой части снимка. Я бы чуть выровнял снимок по цвету (у меня он слегка краснит — закат закатом, а с бб надо быть поточнее). Вот в принципе и все
Иначе "ученики" будут долго сопоставлять фотографии и рецензии к ним /модератор/
KazanAlex
Для начала. В наших правилах прописано: "Размер файла: не более 800 pix по длинной стороне кадра". Это не прихоть, это необходимость оценить все пространство снимка, а не его фрагменты из-за того, что он не вмещается в экран монитора. Исправь, пожалуйста, свой пост.
KazanAlex писал(а):Какой из трех вариантов предпочтительней, почему и вообще хоть один кадр удался?
На мой скромный взгляд, третий снимок — лучший. Состояние у всех снимков одинаковое, композиция же хороша только на третьем. Здесь все грамотно — композиционые массы уравновешены, смысловая доминанта не строго в центре, есть "входящая линия" для взгляда: ограда в правой части снимка. Я бы чуть выровнял снимок по цвету (у меня он слегка краснит — закат закатом, а с бб надо быть поточнее). Вот в принципе и все
-
again - Сообщения: 702
- Зарегистрирован: Сб 18 авг 2007, 02:56
KazanAlex писал(а):Про экспопоправку.
Снимки 1 и 2. В первом снимке экспопоправка выбрана верно. Во втором снимке светА (небо, одежда людей) "выбиты" или близки к этому. Кроме того, листва деревьев, вода (при этом освещении разумеется) явно темнее среднесерой 18% шкалы, оттого и необходима экспопоправка в минус. Эх, поляризационный фильтр бы сюда, снимок бы заиграл еще больше
Снимки 3 и 4. Здесь все с точностью до наоборот. Снимок 3 не нуждался в экспопоравке. Здесь можно поговорить о типе экспозамера в камере. Вкратце, матричный замер (скорее всего именно он стоит в камере по умолчанию) в данном случае отработал верно.
Вообще, чтобы разобраться с экспонометрией и принципах работы с ней, настоятельно рекомендую почитать Ансела Адамса. В интернете ищется в один клик. Техника поменялась, а принципы экспонометрии остались прежними. Здесь описывать все это очень долго.
-
again - Сообщения: 702
- Зарегистрирован: Сб 18 авг 2007, 02:56
KazanAlex писал(а):Как более выгодно? Горизон или вертикаль?
Однозначно горизонталь. Есть невидимая линия: художник-рука-холст-портреты-модель. И в данном случае она лучше всего организована именно в горизонтальной компоновке.
Другой вопрос — композиция. По мне так много "неиграющего" пространства. Я бы подошел еще ближе и снял чуть из-за спины художника через холст на модель. Вопрос этики при этом остается открытым Этот сюжет — по сути жанр или репортаж. А здесь зрителя "цепляет" не наблюдение, но соучастие. Сложно, да
KazanAlex писал(а):И снова вопрос по экспопоправке.
В данном случае перепады яркостей очень велики и придется либо чем-то жертвовать, либо делать "сэндвич" из разных экспозиций. Конечно, удачней будет выглядеть кадр, снятый несколько в ином освещении.
KazanAlex писал(а):И в догонку: Какая точка съемки более интересна? В профиль позирующего или анфас?
Если выбираем из этих двух, то для меня интересней первый вариант фото — сюжетно он раскрыт глубже. А вообще, дело в задачах и целях съемки. Отсюда — ракурс, компоновка и все остальное.
-
again - Сообщения: 702
- Зарегистрирован: Сб 18 авг 2007, 02:56
Очень толковая статья по использованию масок в фотошопе. Всем работающим в данной программе будет полезно:
http://community.livejournal.com/fotoforge/86493.html
http://community.livejournal.com/fotoforge/86493.html
-
again - Сообщения: 702
- Зарегистрирован: Сб 18 авг 2007, 02:56
Есть вот такое задание на очередной урок фотошколы, посвящённый экспокоррекции:
Сделать 3 снимка:
1.Сюжет, требующий нормальной экспозиции.
2 Контрастный сюжет (с явно выраженным светотеневым рисунком) со значимой частью в светах (экспозиция по светам)
3. Контрастный сюжет (с явно выраженным светотеневым рисунком) со значимой частью в тенях (экспозиция по теням)
Требуется дать определение значимых участков в тенях/светах.
Однозначного мнения по этому вопросу нет ни среди учащихся, ни среди преподавателей. То, что проходит на удовлетворительную оценку у одного преподавателя, другой заворачивает переделать.
Да и вся группа уже идёт по кругу, цепляясь за одни и те же заморочки ...
Фотографы, дайте определение значимых участков в тенях/светах!
И что такое вообще "значимый участок" в кадре.
Пожалуйста!
И ещё. На третье задание есть такая работа:
Вот комментарий автора к снимку:
Снимок сделан в самодельном пенопластовом софтбоксе, освещение -- пара бытовых галогенок по 20W и вспышка Nikon SB-600, которая работала в режиме ведомой (она располагалась немного сбоку и поджигалась от встроенной вспышки фотоаппарата). Точечным экспозамером попасть в мышу довольно сложно, поэтому я выбрала матричный. По умолчанию снимок получался темноват, чашка и фон становились серыми, поэтому после нескольких проб я добавила поправку экспозиции +1.3EV.
Остальные параметры съемки: выдержка 1/500, диафрагма f/11, ISO 200, объектив Micro-Nikkor 60 мм.
Подходит ли эта работа для 3 задания, т.е выполнено ли условие контрастного сюжета (с явно выраженным светотеневым рисунком) и является ли мыша "значимой частью в тенях"? Подходит ли гистограмма этого снимка под 3 задание?
Мне очень важно выяснить все эти вопросы, что бы понять, что от нас ждут преподатели в отчёте за урок.
PS Если фото не отображается. - напишите, выложу скриншотом. Т.к. вполне вероятно, что видеть его могут только учащиеся, зарегистрированные в группе.
Сделать 3 снимка:
1.Сюжет, требующий нормальной экспозиции.
2 Контрастный сюжет (с явно выраженным светотеневым рисунком) со значимой частью в светах (экспозиция по светам)
3. Контрастный сюжет (с явно выраженным светотеневым рисунком) со значимой частью в тенях (экспозиция по теням)
Требуется дать определение значимых участков в тенях/светах.
Однозначного мнения по этому вопросу нет ни среди учащихся, ни среди преподавателей. То, что проходит на удовлетворительную оценку у одного преподавателя, другой заворачивает переделать.
Да и вся группа уже идёт по кругу, цепляясь за одни и те же заморочки ...
Фотографы, дайте определение значимых участков в тенях/светах!
И что такое вообще "значимый участок" в кадре.
Пожалуйста!
И ещё. На третье задание есть такая работа:
Вот комментарий автора к снимку:
Снимок сделан в самодельном пенопластовом софтбоксе, освещение -- пара бытовых галогенок по 20W и вспышка Nikon SB-600, которая работала в режиме ведомой (она располагалась немного сбоку и поджигалась от встроенной вспышки фотоаппарата). Точечным экспозамером попасть в мышу довольно сложно, поэтому я выбрала матричный. По умолчанию снимок получался темноват, чашка и фон становились серыми, поэтому после нескольких проб я добавила поправку экспозиции +1.3EV.
Остальные параметры съемки: выдержка 1/500, диафрагма f/11, ISO 200, объектив Micro-Nikkor 60 мм.
Подходит ли эта работа для 3 задания, т.е выполнено ли условие контрастного сюжета (с явно выраженным светотеневым рисунком) и является ли мыша "значимой частью в тенях"? Подходит ли гистограмма этого снимка под 3 задание?
Мне очень важно выяснить все эти вопросы, что бы понять, что от нас ждут преподатели в отчёте за урок.
PS Если фото не отображается. - напишите, выложу скриншотом. Т.к. вполне вероятно, что видеть его могут только учащиеся, зарегистрированные в группе.
- feoni
feoni писал(а):Требуется дать определение значимых участков в тенях/светах.
Если я правильно поняла, суть в следующем:
Либо экспозамер делается по наиболее светлым участкам снимка, детали в них (светах) оказываются проработанными, в отличие от теней.
Либо замер берется по темным участкам, в которых, соответственно, детали становятся четко различимыми, а в светлых участках идет пересвет, и детали пропадают.
По какому из участков делать замер в каждом конкретном случае зависит только от того, что именно хочется ясно показать - детали в светах или детали в тенях.
По мышу.
Вернее, по гистограмме:-) На ней видно два "всплеска" - в тенях и в светах, то есть, снимок контрастен.
В тенях график имеет ровную линию, т.е. плавно начинается и заканчивается - в тенях все хорошо прорисовано.
В светах график обрезан по высоте и с правой стороны - имеет место пересвет, что вполне логично - снимок сделан с поправкой экспозиции.
Под 3 задание снимок подходит.
Но я бы еще сдвинула ползунок средних тонов в сторону теней - тогда фон стал бы светлее/белее, а снимок - красивее:-)
Так где-то:-)
-
DragonFly - Сообщения: 756
- Изображения: 3
- Зарегистрирован: Вс 16 сен 2007, 00:51
- Откуда: С зеленых холмов
Nemo me impune lacessit
DragonFly писал(а):Если я правильно поняла, суть в следующем:
Либо экспозамер делается по наиболее светлым участкам снимка, детали в них (светах) оказываются проработанными, в отличие от теней.
Либо замер берется по темным участкам, в которых, соответственно, детали становятся четко различимыми, а в светлых участках идет пересвет, и детали пропадают.
Этот момент вроде бы все поняли и тут разнобоя нет.
Требуется дать определение значимых участков в тенях/светах. Т.е что такое свет, что такое тень, что такое значимая часть, что такое световой контраст. Вот тут уже разброд. Я специально не пишу наши мнения, что бы желающих ответить (тех, которые не совсем профи), не "подсаживать" на наши мнения и заблуждения, а увидеть ответ "со стороны".
DragonFly писал(а):По какому из участков делать замер в каждом конкретном случае зависит только от того, что именно хочется ясно показать - детали в светах или детали в тенях.
Этот вопрос я для себя решила. Да и в задании однозначно указано, по светам или теням выставлять экспозицию.
DragonFly писал(а):По мышу.
Вернее, по гистограмме:-) На ней видно два "всплеска" - в тенях и в светах, то есть, снимок контрастен.
В тенях график имеет ровную линию, т.е. плавно начинается и заканчивается - в тенях все хорошо прорисовано.
В светах график обрезан по высоте и с правой стороны - имеет место пересвет, что вполне логично - снимок сделан с поправкой экспозиции.
Под 3 задание снимок подходит.
Спасибо за такой подробный разбор.
Дело в том, что имеется мнение, что такой всплеск в тенях показывает снимок, как имеющий недостаточную световую контрастность. (С нас на 2 и 3 задание требуют контрастные снимки, я бы сказало даже сильноконтрасные). Согласно этого мнения, гистограмма должна иметь низкую и ровную среднюю часть, а по краям узкие, резкие и высокие, почти с вертикальными боковыми гранями всплески. Допускается, как вариант, не два всплеска, а один. Для задания с замером по светам, - в правой части гистограммы, для задания с замером по теням - в левой.
Как определить границы контрастности? Это описывается вполне конкретными величинами и разброда в оценке контрастности снимка быть не должно, или это определение субъективно и разброд мнений, причём разброд приличный, - явление нормальное?
- feoni
feoni писал(а):Это описывается вполне конкретными величинами и разброда в оценке контрастности снимка быть не должно, или это определение субъективно и разброд мнений, причём разброд приличный, - явление нормальное?
"Музыку я разъял как труп, поверил алгеброй гармонию"©...
Разброд - это нормально. Вооруженные гистограммами противники бьют друг друга не первый год в поисках идеального контраста:-)))
feoni писал(а):Требуется дать определение значимых участков в тенях/светах. Т.е что такое свет, что такое тень, что такое значимая часть, что такое световой контраст.
Ну хоть про смысл жизни не спрашивают, и то ладно:-))))
-
DragonFly - Сообщения: 756
- Изображения: 3
- Зарегистрирован: Вс 16 сен 2007, 00:51
- Откуда: С зеленых холмов
Nemo me impune lacessit
DragonFly писал(а):Разброд - это нормально. Вооруженные гистограммами противники бьют друг друга не первый год в поисках идеального контраста:-)))
Значит это "религиозные войны" ?
Час от часу не легче ...
DragonFly писал(а):Ну хоть про смысл жизни не спрашивают, и то ладно:-))))
Уж лучше б про это спросили ...
- feoni
Новые сообщения | Нет новых сообщений | Форум закрыт |
Powered by рhрBВ © 2000 — 2012 рhрBВ Grоup Русская поддержка phpBB
Стиль разработан специально для Сугомак.ру
дизайн стиля:
Стиль разработан специально для Сугомак.ру
дизайн стиля: