Фотошкола

# 3 апр 2008, 22:31

Внимание! Требования к выкладываемым фотографиям в этот раздел:

Размер файла: не более 800 pix по длинной стороне кадра.
Сохранение файла: File / Save for web (Photoshop). Exif информация в этом случае не сохраняется!
Публикация файла в сети (бесплатные хостинги): http://www.radikal.ru/ | http://ipicture.ru/ | http://imhost.ru/ | http://openfile.ru/ | http://imageshack.us/ и так далее.

Если вас интересует техническая сторона вопроса, указывайте собственный алгоритм действий над изображением.

# 3 мар 2009, 13:24

DragonFly писал(а):Синее небо выходит насыщенным там, где на объективе камеры стоит поляризационный фильтр.

Все верно. Небольшое уточнение — плотность (синева) неба и в этом случае зависит от направленности источника света по отношению к плоскости линзы объектива.

# 8 мар 2009, 15:22

Не мое, но вопросы у меня :-)

http://www.photosight.ru/photos/3111861/
Опять же вопрос взгляда... вот ИМХО бессмысленное фото. Про технику молчу, потому как ниче не знаю :-)

А вот смысловая нагрузка... Или как, again, есть она тут?

UPD Опять же голову отрезали невесте.

# 8 мар 2009, 17:25

KazanAlex писал(а):вот ИМХО бессмысленное фото.

Обыкновенная свадебная фотография. :unknown:

Похуже видали:-)

# 8 мар 2009, 21:12

KazanAlex Там ссылки постоянные? Я ту же фотку вижу (девушка в белом платье и шубке на берегу моря)?
Лично мне понравилось.
Показано не направление взгляда, а направление ветра (а может слева кто-то стоял, мешался ;-)

).
Голову отрезали чем? Горизонт по плечам проходит...
Но, невесте похоже холодно

# 9 мар 2009, 06:56

Недоработанное фото. Ни постановка, ни репортаж в чистом их виде. Платье невесте зря подрезали. Единственный для меня явный плюс в этом снимке — его колорит.

KazanAlex писал(а):Опять же вопрос взгляда...

Если ты про взгляд и окружающее пространство, то здесь все ок, только невесту надо было поставить чуть правее.

# 11 мар 2009, 20:09

Первый опыт в ночной фотографии.
Прошу указать на основные ошибки

ТД "Набережный"

Это место все знают :-)

Новый ЗАГС

Вся "ночная серия"

# 14 апр 2009, 12:56

«Вид из окна»

Вопрос: как выставлять ББ на таких снимках? Не вижу возможности найти нейтральную точку для использования инструмента "селектор баланса белого". Выставил, чтобы правдоподобно отображался цвет неба и фонарей, но это ведь индивидуально!

Снимал в RAW, обрабатывал в Lightroom 2: немного поправил ББ камеры в сторону холодного, добавил насыщенности, чуть убрал шумы. Кадрировал чуть-чуть...

# 8 май 2009, 11:16

Очередной "Вид из окна"

Как сделать акцент либо на тумане, либо на закате? И то и это выделить не получается...

# 8 май 2009, 13:32

Хороший снимок :ok:

А если просто слегка затемнить?

# 8 май 2009, 13:47

a_glow писал(а):Как сделать акцент либо на тумане, либо на закате? И то и это выделить не получается...

Ну в данном случае воздушная перспектива на фотографии, на мой взгляд, передана идеально. Дополнительная тональная обработка — дело вкуса конечно.

Теперь что касается твоего вопроса в общем.
Здесь по-моему уже поднимали эту тему, но повторюсь. Человеческий глаз и матрица (пленка) фотоаппарата — не одно и тоже. Глаз способен одновременно воспринять детали и в ярких светах, и в глубоких тенях. Матрица фотоаппарата на это не способна. Данное свойство матриц называется динамическим диапазоном (у пленок есть еще такое понятие как фотографическая широта). Поэтому, в прямой фотографии (без последующей обработки, в данном случае — тональной), акцентируют смысловой центр кадра. Если же есть желание расширить динамический диапазон снимка (детализировать одновременно и света и тени), прибегают к так называемым "сэндвичам". Для этого есть, как минимум, два способа — посложней и попроще.
Первый способ выглядит так. Один кадр снимается как минимум трижды (естественно со штатива) с разной экспозицией. Нормальная экспозиция-недосвет-пересвет. Степень экспопоправки и количество дублей зависит от диапазона яркости снимаемой сцены. На данном снимке диапазон этот очень большой, так как есть солнце в кадре. Поэтому здесь тремя кадрами не обойтись. Затем, можно прибегнуть к так называемому HDR-снимку (High Dynamic Range Image), в котором все экспонированные кадры накладываются один на другой (для светов, полутеней, теней — своя экспозиция) и на выходе мы получаем снимок расширенного динамического диапазона. Затем делается так называемый тон-маппинг для придания снимку "нужной кондиции". Пример:

© blyg (http://blyg.livejournal.com/)

Для создания HDR-снимков существуют специальные программы, самая популярная из которых — Photomatix. Можно обойтись и фотошопом (в CS3 есть функция создания таких снимков). На вкус и цвет, как говорится.
Кроме того, можно прибегнуть к способу "маскирования" в фотошопе. Сценарий здесь примерно схож с описанным выше. Только разные слои-экспозиции проявляются методом маскирования.

Второй способ, который попроще, выглядит ну совсем уж просто

В фотошопе к снимку (без дублей, с одной экспозицией) применяется функция Shadow-Highlight, где по отдельности регулируются тональные настройки для светов и теней. Но здесь уже выше головы не прыгнешь

Надеюсь, объяснил понятно. Но буду рад любым вопросам

# 9 май 2009, 00:42

Gr@nd@d
Делал на работе. На домашнем мониторе смотрится совсем по-другому. Не только яркость, даже оттенки другие...

again
Спасибо за оценку $\m/$

Когда я посмотрел в окно, солнце было чуть выше, за тучей - не было такого перепада яркости и цвет был более густой. Пока сбегал за фотоаппаратом, солнце опустилось...

Про HDRI читал и даже пробовал делать, но ничего путного не вышло. Видимо исходный материал был не очень. У меня есть октябрьские питерские снимки, сделанные с автобрекетингом, может из них что-то сносное получится.
"Пример" выше не нравится. Похоже на компьютерную рисованную картинку, а не на фотографию. Такие не хочу делать... :pardon:

# 9 май 2009, 01:31

Ну мы здесь не обсуждаем нравится - не нравится. Я описывал технологию и дал показательный, немного утрированный пример.

# 14 май 2009, 09:17

/Перенесено из темы: Фотогалерея. Чужое/

a_glow писал(а):Ночь на берегу озера

Блин, вот пробовал вечером снимать: столько шума.... а здесь все четко. Чем они вот так фотки вытаскивают?

# 14 май 2009, 12:46

KazanAlex
А ты не шуми, когда снимаешь

Штатив и чувствительность не более 100 ISO, а лучше 50 (если есть такая возможность). Здесь выдержка не минутами все-таки измеряется (чем длиннее выдержка, тем "шумней" картинка, даже на малых значениях чувствительности — увы, это так). Я здесь не касаюсь темы "шумодавов" фотоаппарата вообще, ибо зачастую результат работы шумодава неудовлетворителен — он делает картинку рыхлой. Софтверное решение проблемы — другая тема.

# 15 май 2009, 19:48

Вот из такого снимка

получился такой

Хотелось бы услышать об ошибках, что бы их не повторять.

PS Опыт в фотографии нулевой. Первый фотоаппарат в руках, около полугода. Слово "фотошоп" в данный момент для меня звучит как ненормативная лексика

Поэтому рассчитываю на уровень общения, доступный для понимания новичка.

Фотошкола

СООБЩЕНИЯ

НАПИСАТЬ ОТВЕТ