Суд постановил: «Напечатать»

# 28 сен 2009, 18:23

AUskow писал(а):Прошу разрешения у модераторов на опубликование всей предистории. Отдельной темой, конечно.

Ввиду неполучения разрешения модераторов :cry:

на опубликование предыстории, присылайте заявки в личку с указанием своего мыла. Буду высылать индивидуально

# 4 окт 2009, 11:40

С устного согласия Хозяина Леса, печатаю предисторию конфликта.

03 июля 2008 года, в газете «Кыштымский Рабочий» появилась заметка следующего содержания:

Кыштымский Рабочий от 03 июля 2008 года писал(а):«Чтобы расторгнуть договор, женщина обратилась к другим юристам – Антону Ускову и Александру Гусельникову. Взяв с ветерана Великой Отечественной войны и труда около 10 тысяч рублей, они так ей ничем и не помогли. Иск, который нужно было направить в суд, пролежал без движения больше трех месяцев. Неизвестно, сколько бы ещё продолжалась эта волокита, но в дело не вмешалась прокуратура. Лишь после этого юристы были вынуждены вернуть клиентке деньги».

Фактически, в неподаче в суд иска гражданки Карасевой М.Ф. виноват юрист Александр Гусельников (что он и не оспаривает), мне предназначалась роль свидетеля.
20 января 2009 года, Арбитражный Суд Челябинской области вынес решение, которым отказал мне в удовлетворении исковых требований. Главным доводом для отказа в иске послужило то, что

Решение Арбитражного Суда от 20 января 2009 года писал(а): «О том, что иск, который нужно было направить в суд, пролежал без движения больше трёх месяцев, именно по вине Антона Ускова, утверждения нет».

А сами сведения, в буквальном их смысле являются безобидными.
09 февраля 2009 года, в газете «Кыштымский Рабочий» за подписью Л.Н.Чеботиной выходит новая статья «Юристы против газеты» следующего содержания:

Кыштымский Рабочий от 09 февраля 2009 года писал(а):«В Арбитражном Суде Челябинской области завершился процесс по рассмотрению иска Индивидуального Предпринимателя Антона Ускова к редакции газеты «Кыштымский рабочий» и к журналисту Марку Рискину. Истец счел, что информация, опубликованная в «КР» от 03 июля 2008 года под заголовком «Завещание отменяется?», не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Напомним читателям о чем идет речь: «Чтобы расторгнуть договор, женщина обратилась к другим юристам – Антону Ускову и Александру Гусельникову. Взяв с ветерана Великой Отечественной войны и труда около 10 тысяч рублей, они так ей ничем и не помогли. Иск, который нужно было направить в суд, пролежал без движения больше трех месяцев. Неизвестно, сколько бы ещё продолжалась эта волокита, но в дело не вмешалась прокуратура. Лишь после этого юристы были вынуждены вернуть клиентке деньги». На основании представленных редакцией и автором публикации доказательств, Арбитражный Суд пришел к выводу, что изложенные в газете факты соответствуют действительности, и в иске Антону Ускову отказал. Правда, решение может быть еще обжаловано в порядке апелляционного производства, равно как и в кассационном порядке – в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа».

Поскольку, читатели газеты не знакомы с мотивировкой решения Арбитражного Суда, в глазах последних я выгляжу в неприглядном свете. В связи с этим, я обратился к Редакции газеты с заявлением об опубликовании ответа на редакционную заметку в порядке статьи 46 Закона о СМИ. Ссылочкка на ответ: http://forum.sugomak.ru/viewtopic.php?f=7&t=1017&hilit=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%9A%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%83
"Вы злоупотребляете нашим вниманием", написала мне в ответе Л.Н. Чеботина. Поскольку, такого основания для отказа а опубликовании ответа законодательство не содержит, я обратился в суд по вопросу оспаривания этого отказа. Кыштымский суд согласился с тем, что гражданин имеет правона своё мнение, даже если оно не совпадает с мнением Чеботиной. Но, кассация посчитала иначе, что гражданин такого права не имеет, а мнение Чеботиной - непререкаемо

Чеботина ликует: ей разрешили не печатать Ускова. Я рад за неё. :bravo:

Как мало, всё-таки людям для счастья надо?
P.S. Насчет "камней за пазухой". После областного суда я ни коим образом не нарушал спокойствие. Режим перемирия нарушили именно КРабы. Свои планы в связи с этим, я комментировать не буду.
P.P.S. Хотелось бы и мнение КРабов услышать. Как тут уже писали, в форумах Сугомака действует плюразизм и право свободно выражать свои мысли. К сожалению, мои оппоненты придерживаются другой точки зрения на свободу слова. Как в анекдоте, "Все во имя человека, все воблаго человека. Представляешь, я видел этого человека". Так, человек у них имеет право слова, но только один и тот же. И все знают кто этот человек. Так, на форуме kr74.ru, при нажатии кнопки "оставить сообщение", меня перенаправило на форум Сугомака

Типа, иди на Сугомак и там пиши

Хотя, надеюсь, что это просто глюк скрипта.

# 4 окт 2009, 18:45

Пока что, честно сказать, КР выглядит в очень не хорошем свете...

Да. формально они правы. Утверждения нету... Но мне раньше, лет 10 назад, не казалось, что КР - это желтая пресса

Ограничение на свободу слова в интернете - это самое жесткое нарушение, которое можно сделать в инете, ИМХО

часто ответ сообщества на это является атака на такие ресурсы

# 5 окт 2009, 17:49

namezys писал(а):Да. формально они правы. Утверждения нету...

Правильно. Утверждения о том, что ... и не было. И именно за право донести ЭТО до читателя я и боролся. Оказалось, что нельзя :cry:

Суд постановил: «Напечатать»

СООБЩЕНИЯ

НАПИСАТЬ ОТВЕТ