Форумы на Сугомаке. Кыштым

Мой ответ на публикацию в газете «Кыштымский Рабочий» от 07 февраля 2009 года «Юристы против газеты» уже печатался в газете «Метро» 13 февраля 2009 года.
Однако, сам «Кыштымский рабочий» отказал мне в праве выразить свое мнение. «Вы злоупотребляете нашим вниманием» – заявила мне Л.Н. Чеботина в своем письменном ответе.
14 мая 2009 года, Кыштымский городской суд счел, что оснований для отказа в доведении до широкой общественности мнения, отличного от мнения «КР» и Л.Чеботиной нет и обязал ответчика опубликовать мой ответ. Тем самым, было восстановлено моё право свободно выражать своё мнение (пусть и несовпадающее с мнением Л.Чеботиной) и право на ответ, предусмотренное статьей 46 Закона о СМИ. Данное решение вполне можно назвать прецедентом, когда антигерой газетной публикации добился права донести до читателей всю правду со ссылкой на документальные свидетельства. Ранее подобных исков суд не рассматривал. Впрочем, решение еще может быть обжаловано в Областном Суде.
К слову, Л.Н. Чеботина в процессе судебного разбирательства пригрозила газете «Метро» и её главному редактору Арбитражным Судом за то, что они посмели позволить мне высказать мнение (отличное от их) на своих страницах. В связи с этим, я обещаю газете «Метро» всестороннюю юридическую помощь по данному делу.

Преыдущий пост является цитатой моей информации в газету "Метро", которая выдет завтра.

Настоящим постом я односторонее выхожу из дискуссии с "Кыштымским рабочим", так как мои интересы оказались защищены судом, а спора ради спора я не хочу. Как говорится, есть дела поважнее.
Однако, в случае опубликования новых материалов, оставляю за собой право на ответ, но я очень надеюсь, что мне не придется этого делать.

Ну вообще можно было бы поменьше об этом писать (одним постом)

А так - молодец, что добился. Так их

Я тоже не люблю теперь "Кыштымку". Меня там забанили. НИ-ЗА-ЧТО!!!

После выхода в нашей газете статьи «Юристы против газеты» («КР» от 2 февраля) последовала череда событий, инициатором которых стал упомянутый в этой статье юрист Антон Усков. За его подписью в местном «Метро» вышла проплаченная заметка (это нашей редакции подтвердил региональный директор издания Дмитрий Борщёв), с ног на голову переворачивающая решение арбитражного суда Челябинской области, о котором и сообщалось в нашей статье. Те же самые отголоски, но в изрядно завуалированном виде появились и в «Вашей перспективе». Усков всячески старался убедить общественность Кыштыма в том, что хотя арбитражный суд отказал ему в исковых требованиях к газете, тем не менее он этот суд … выиграл. Эти же пассажи он потребовал опубликовать и в «Кыштымском рабочем», на что получил официальный отказ, основанный на законных мотивировках. Практикующему юристу пришлось объяснять, что не в его воле менять вступившее в законную силу решение Фемиды и что право на ответ в газете тоже укладывается в рамки закона. Однако позицию Ускова не без удовольствия поддержал Кыштымский городской суд. Усков в своём исковом заявлении потребовал признать незаконным отказ редакции в опубликовании его текста. Того самого, где он с ног на голову переворачивал решение арбитражного суда. Судья Наталья Лотова, в нарушение норм материального права, требования Ускова удовлетворила. Как пояснила ознакомившаяся с этим решением юрист в области СМИ Анна Тарлова, за свою 10-летнюю практику ничего более карикатурного на правосудие она даже близко не встречала. Разумеется, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отменила решение Кыштымского городского суда без передачи его на новое рассмотрение.
Л. Чеботина.

Чопик писал(а):После выхода в нашей газете статьи «Юристы против газеты» («КР» от 2 февраля) последовала череда событий

Я знаю про это. Чеботина, на мой взгляд, четко показала свою неприязнь к инакомыслию.
А то, что эта заметка появилась здесь, я категорически поддерживаю и одобряю. Теперь четко видно, что Сугомак - форум без цензуры, в отличие от того, что на КРабовом сайте (это моё личное мнение, а не мнение администрации Сугомак.ру).
По существу. Наше законодательство оказалось неспособно защитить гражданина от произвола СМИ. Областной суд, по существу, запретил мне высказывать свое мнение. Чтож, dura lex, sed lex (Закон суров -но это Закон). Будем оспаривать нормы Закона в Конституционном Суде.
PS. Если КРаб думал, что этой заметкой он мне навредит, то он ошибался. Спасибо за пиар. А вот судью Лотову они зря приплели. Человек просто выполняет свою работу. На тот момент, видимо, она посчитала так. Для того кассационная инстанция и существует, чтобы проверять правильность выносимых решений и давать им оценку. А надзорная выполняет такие же функции в отношение кассационной.

Неужели, вы ещё в Конституционный суд будете обращаться?!?!?!?!?!

Чопик писал(а):Неужели, вы ещё в Конституционный суд будете обращаться?!?!?!?!?!

Без комментариев

хм... интеренсо бы было посмотреть первоисточники

а по моему плюрализм мнений может касатся таких вещей как футбол и т.п. Полностью поддерживаю кыштымку!!

namezys писал(а):хм... интеренсо бы было посмотреть первоисточники

Не вопрос. Опубликовать в форуме? Или выслать мылом?

геннадий писал(а):а по моему плюрализм мнений может касатся таких вещей как футбол и т.п. Полностью поддерживаю кыштымку!!

По-моему, тоже. Плюразизм мнений вещь хорошая, однозначно. Только обе стороны должны иметь равное право свое мнение высказать, ибо только в споре рождается истина. Поэтому, пускай они пишут, что хотят, но дают и мне право высказаться. Это будет справедливо. Не так ли?
А проблема лишь в том, что мне пришлось через суд доказывать право на участие в дискуссии. Суд меня лишил этого права. Ну и ладно, лишил так лишил
Если КРаб гордится этим достижением, то я очень рад за них

AUskow писал(а):Не вопрос. Опубликовать в форуме? Или выслать мылом?

Ну если это разрешено, то можно и опубликовать я думаю

namezys писал(а):Ну если это разрешено, то можно и опубликовать я думаю

Прошу разрешения у модераторов на опубликование всей предистории. Отдельной темой, конечно.