Шиза с детскими садами городка

# 24 ноя 2009, 23:36

RiantHoff писал(а):Буквально, кровно, ведь это их дети могут сгореть.

Ринат, не перекаляй ситуацию.
Большинство садиков построено по типовым проектам. Наверняка пожарная безопасность в них была учтена. Ширина коридоров и лестничных маршей в тех садиках где я был _на_мой_взгляд_ достаточная. Хлама в запасных выходах не видел. Пожарные выходы со 2 этажа имеются (хотя спуск по ним детей сам по себе опасен). Необходимость пожарной сигнализации спорна. Остальное - мелочи (имхо).
Те, кто бывает в детсадах, видели как там делают ремонт - каждый год поверх старой краски наносится слой новой. Чтобы обеспечить огнестойкость нужно снять все старые слой, возможно оштукатурить заново и покрыть "правильной" краской или другим огнестойким материалом. Деревянные перила наверное тоже лучше заменить. Понятно, что делать это нужно. Но в какие сроки и за чей счёт? Уж точно не за счёт родителей! И так каждый год собирают на ремонт в группе, игрушки, мебель и т.д. Перешли в другую группу - всё по-новой :twisted:

На мой взгляд роль заведующих при получении предписания простая - наметить мероприятия по устранению найденных недостатков, и _потребовать_ под них денег в ГОРОНО (или как оно теперь называется). Если денег не дали, вины заведующей в этом нет.

ЗЫ Вчера был в 24 дет.саду, пробовал разговаривать с заведующей, но прямых ответов так и не получил. Выяснил только, что 24 д/сад не закрывали...

# 26 ноя 2009, 09:23

Во вторник открыли 28 сад. Из видимых изменений - отсутствие разных детских выставок на стенах в коридорах.
Воспитателям в эти дни начисляли 2/3. Была ситуация, достойная судебного разбирательства, но к пожаробезопасности не относящаяся.
Сказали, что открыли, но через месяц опять могут закрыть. Открыли потому, что приезжает комиссия (!).
Вся информация из уст воспитателей. Можете делать выводы о.

К вопросу о монолитности государства. Попытка оправдать какие-либо действия тем, что гос-во состоит из множества разных инстанций - типичная бюрократическая хитрость. Удобный способ бюрократа свалить на другого. В этом разрезе старания людей разобраться, какой из государственных органов не дал чего-то или не сделал того-то, меня веселит. С какой стати в этом должен разбираться гражданин? Пусть в этом разбираются судьи!

# 27 ноя 2009, 02:59

Traveller писал(а):Во вторник открыли 28 сад. Из видимых изменений - отсутствие разных детских выставок на стенах в коридорах.

То есть фактически детский сад признал что нарушения есть, и попытался их устранить.

Traveller писал(а):Воспитателям в эти дни начисляли 2/3. Была ситуация, достойная судебного разбирательства, но к пожаробезопасности не относящаяся.

А где исковые заявления то или хотя бы жалобы в прокуратуру, опять загадка.

Traveller писал(а): Сказали, что открыли, но через месяц опять могут закрыть. Открыли потому, что приезжает комиссия (!).

Так после устранения нарушений это нормально.

Traveller писал(а):Вся информация из уст воспитателей. Можете делать выводы о.

Может все таки попробовать пообщаться с кем то еще, с той же заведующей например. А то это в очередной раз выглядит так как будто двое недовольных, пока ребенок одевается, пообщались между собой о том как все плохо. А о реальной ситуации опять не слова.

Traveller писал(а):К вопросу о монолитности государства. Попытка оправдать какие-либо действия тем, что гос-во состоит из множества разных инстанций - типичная бюрократическая хитрость. Удобный способ бюрократа свалить на другого.

Вы о чем вообще, пож. надзор выполнил свои обязанности в полном объеме. Детский сад или заведующая или ГОРОО не выполнили вынесенных предписаний, более того скрыли эту информацию от заинтересованных лиц, в данном случаи от родителей, за что понесли наказание в соответствии с действующим административным кодексом. Жаль что под действие уголовного не попало, а то все подробности бы уже знали, а так тишь да гладь. Кто, на кого, что перекладывает не пойму.

Traveller писал(а):В этом разрезе старания людей разобраться, какой из государственных органов не дал чего-то или не сделал того-то, меня веселит. С какой стати в этом должен разбираться гражданин? Пусть в этом разбираются судьи!

И плохо что веселит. Может вместо веселья оторвать известную часть тела от удобного дивана, кресла, стула(на Ваш выбор) и попробовать разобраться официально, ответы на жалобы в прокуратуру на многое открывают глаза. А можно на форуме КР спросить об этом напрямую прокурора города, он там с удовольствием отвечает.
Заметьте проблема как я понял существует не во всех садиках, хотя большая часть из них построена по одним стандартам. Значит одни садики при существующем финансировании смогли обеспечить пожарную безопасность, а другие при равных условиях нет. Может я чего-то не понимаю но так не бывает.

# 27 ноя 2009, 08:24

nsi писал(а):Заметьте проблема как я понял существует не во всех садиках, хотя большая часть из них построена по одним стандартам. Значит одни садики при существующем финансировании смогли обеспечить пожарную безопасность, а другие при равных условиях нет. Может я чего-то не понимаю но так не бывает.

Это твои домыслы. И таки так бывает. Сплошь и рядом. Потому что у нас в стране всё применяется избирательно. Я ещё раз предлагаю тебе позвонить нашему общему знакомому и поинтересоваться ситуацией. О размерах предписаний и о реакции на них в вышестоящих инстанциях. Уши в трубочку свернутся.

Пойми, никто не против безопасности, никто не против этих долбанных предписаний. Вопрос в финансировании и ответственности. И непонятно, почему в условиях отсутствия помощи государства в такой важной сфере крайними остаются директора, связанные рамками бюджета.

# 27 ноя 2009, 10:39

Aldio писал(а):Это твои домыслы. И таки так бывает. Сплошь и рядом. Потому что у нас в стране всё применяется избирательно.
Пойми, никто не против безопасности, никто не против этих долбанных предписаний. Вопрос в финансировании и ответственности. И непонятно, почему в условиях отсутствия помощи государства в такой важной сфере крайними остаются директора, связанные рамками бюджета.

Подписываюсь под каждым словом.

nsi писал(а):Может вместо веселья оторвать известную часть тела от удобного дивана, кресла, стула(на Ваш выбор) и попробовать разобраться официально, ответы на жалобы в прокуратуру на многое открывают глаза.

Сам пробовал? Или так, воздух трясём? Я имел "удовольствие" получать ответы на запросы в министерства, губернатору.
Либо отписки, либо "ваши факты не подтвердились".

Предлагаю тему закрыть.

# 6 дек 2009, 08:35

Ну вот, как говорится, speak of the devil. Получили Пермь.
Мне говорят - не драматизируй, не надо нас ставить в ситуацию пожара, его не будет! Скажите это родственникам тех, кто пошел в Хромую лошадь. Каждый думает, что его это не коснется.
Видел вчера в новостях очень жесткие реплики со стороны Медведва в сторону владельцев клуба, _получавших_ до этого предписания от пожарного надзора...
Я думаю, как всегда, на некоторых сейчас сделают упор, упор лежа. А они, в свою очередь, будут стараться заставить исполнять закон других.

# 6 дек 2009, 11:03

RiantHoff
Еще до Перьми я больше начинал склоняться в твою сторону.
Однако в тон тебе скажу: ТЫ видел эти предписания? Они вообще были или задним числом нарисовали чтоб жопу прикрыть? Дело не в горючих материалах, которыми был отделан клубешник; дело в _МОЗГАХ_ устроителей фейерверка в здании.
Давай рассмотрим наш "Корсар". Все из дерева, канаты из пеньки, с галерки выбраться просто нереально. Теперь делать все из железа?

# 6 дек 2009, 11:06

KazanAlex писал(а):Давай рассмотрим наш "Корсар". Все из дерева, канаты из пеньки, с галерки выбраться просто нереально. Теперь делать все из железа?

А теперь объясните мне , что общего в части финансирования между клубешниками и детскими садиками? У меня чувство, что кто-то кого-то здесь не слушает. Вообще.

# 6 дек 2009, 13:44

KazanAlex писал(а):ТЫ видел эти предписания?

Естественно не видел. Но судя по быстроте нахождения их в выходной день, я почти уверен, что они были.

KazanAlex писал(а):дело в _МОЗГАХ_ устроителей фейерверка в здании.

Безусловно, но количество жертв было бы меньшим.

Aldio писал(а):У меня чувство, что кто-то кого-то здесь не слушает. Вообще.

Дело в том, что ты предлагаешь пожарному надзору пойти на компромисс. Пока ответственные лица выделят денег, сделают ремонт. Я правильно понимаю?
Но когда-то все равно нужно начать действовать в соответствии с текущим законом. Сколько нужно времени закрывать глаза? Это не может продолжаться бесконечно.

# 6 дек 2009, 16:09

RiantHoff писал(а):Дело в том, что ты предлагаешь пожарному надзору пойти на компромисс. Пока ответственные лица выделят денег, сделают ремонт. Я правильно понимаю?

Неправильно понимаешь. Пожарному надзору я ничего не предлагаю. Я предлагаю изменить получателя предписаний. На владельца этого садика - скажем городской отдел образования или министерство образования области.
Потому что, повторяю, в текущих условиях крайними оказываются поставленные в жёсткие бюджетные рамки директора садиков и школ.

# 7 дек 2009, 05:28

Сегодня буду забирать молодежь из д/с - спрошу у воспитателей про безопасность. Большая беда в случае опасности - это паника, неорганизованность, а в последствии - жертвы.
Даже представлять не хочу, как воспитатель быстро и организованно оденет 20 детей и выведет их из задымлённого помещения на улицу зимой в -15 градусов.
Помните, как недавно проводились учения в нашей школе искусств? Всех учащихся и персонал заранее предупредили, о том, что будет. А учения по гражданской обороне в еще советских школах? "Внимание, класс, на следующей неделе, всем дома сшить ватно-марлевые повязки - в четверг, после 2-го урока будут учения по эвакуации." И сейчас всё то же - галки правят рашей.

Извините за офф - про Корсар. Запасные выходы есть, огнетушители (огромные!) тоже, канаты пропитаны, в отделке, кроме дерева (а его ещё надо потрудиться поджечь) и камня, горючки нет. Есть шторка плотная на окне. Гости курят. Фейерверки не жжём, хлопушки хлопаем.
Мозги и совесть, опять же, присутствуют.

# 12 дек 2009, 09:42

Aldio писал(а):
RiantHoff писал(а):Дело в том, что ты предлагаешь пожарному надзору пойти на компромисс. Пока ответственные лица выделят денег, сделают ремонт. Я правильно понимаю?

Неправильно понимаешь. Пожарному надзору я ничего не предлагаю. Я предлагаю изменить получателя предписаний. На владельца этого садика - скажем городской отдел образования или министерство образования области.
Потому что, повторяю, в текущих условиях крайними оказываются поставленные в жёсткие бюджетные рамки директора садиков и школ.

Я правильно понял, что собственно к действиям и предписаниям пожарных ты претензий не имеешь?
Про Пермь и ее последствия.
http://www.gazeta.ru/social/2009/12/11/3297482.shtml
Меня поражают и обескураживают наши люди. Почитайте комментарии. Кто-то пытается предотвратить и уменьшить возможное число жертв, а люди опять недовольны. И, обратите внимание, кем? Сюрприз, пожарным надзором и, конечно, чиновниками. Просто верх логического мышления. Нет, ребята, наша страна с таким совершенно не конструктивным подходом от такого огромного числа серого быдла ничего не построит.

# 12 дек 2009, 09:56

gazeta.ru/news/lastnews/2009/12/11/n_1434662.shtml
Эту новость никто не прокомментировал, видно здесь поругать некого.
Лирику про сердце можно опустить, факт в том, что и пожарный надзор накажут. Как вы считаете, должен пожарный надзор быть строгим? Отвечая, нужно понимать, что пожарный инспектор все-таки несет ответственность за свою работу и не имеет права на компромиссы.

# 12 дек 2009, 10:23

RiantHoff писал(а):Я правильно понял, что собственно к действиям и предписаниям пожарных ты претензий не имеешь?

Претензии есть. В основном они заключаются в том, что не все недостатки отражаются в акте. Очень часто получается так, что выполнив с грехом пополам всё написанное, ты при следующем визите пожарных обнаруживаешь, что это были цветочки. Типично ревизорский подход.

# 12 дек 2009, 10:24

RiantHoff писал(а):Нет, ребята, наша страна с таким совершенно не конструктивным подходом от такого огромного числа серого быдла ничего не построит.

Вот только не надо чиновничество относить к прогрессивной части общества.

Шиза с детскими садами городка

СООБЩЕНИЯ

НАПИСАТЬ ОТВЕТ