Пилюля от феминизма

# 12 янв 2009, 21:21

Woodlion писал(а):что человек книгу осиливший

Да в том-то и дело. Мало кто ее будет читать полностью. Повыдергивают цитаты, и в путь. Многабукф, я же говорю.

# 12 янв 2009, 21:28

Woodlion писал(а):Да это ж замануха была, реклама Там ж из контекста видно. Элементарный рекламный прием

Ты уверен, что на той работе работаешь?

# 12 янв 2009, 21:29

RiantHoff писал(а):Да в том-то и дело. Мало кто ее будет читать полностью. Повыдергивают цитаты, и в путь. Многабукф, я же говорю.

И что?

Каждый сам себе злобный буратино.

# 12 янв 2009, 21:32

DragonFly писал(а):Ты уверен, что на той работе работаешь?

Иногда сомневаюсь.

# 13 янв 2009, 12:21

Ну, раз тему ещё не выделили, продолжу здесь.

RiantHoff писал(а):Во-первых, для принятия решения нужно владеть необходимой и достаточной информацией.

Мало владеть информацией, нужно ещё уметь её понимать, обрабатывать и делать правильные выводы. А это как раз из программы и убирают. Вопрос - ответ, без промежуточных выкладок и объяснений. Это я тебе как отец второклассника говорю. Сейчас во втором классе дают то, что мы где то в 4 проходили. Точно не скажу, т.к. свой 2 класс вообще не помню. И требования больше не к знаниям и умениям, а к прилежанию...

RiantHoff писал(а):А правила придуманы специально для того, что основная масса граждан чувствовала себя в безопасности и уюте.

Ты пойми, я не против законов вообще, я против глупых законов. Примеры см. в 1 части обсуждаемой книги. Пусть многое там притянуто за уши, но это есть, там - в Америке... и в Европе... и у нас будет, если будем двигаться в том направлении.
(Примеры, типа: один министр спросил у одного школьника сколько будет 2+3 и тот не ответил, я не считаю. Мало ли почему тот не ответил, может он от волнения имя своё забыл. А вот мнение профессора, преподающего в Париже 5 лет, уже существенно.)

Давай теперь пониже уровнем опустимся - от законов к инструкциям. Это я про работу.
Если у вас все инструкции написаны исключительно грамотно, описывают любые возможные ситуации и не допускают двусмысленности, я очень рад за вас. У нас к сожалению не так :-(

Последний пример: если бы я делал всё строго по инструкции, то фиг бы мы сейчас сделали годовой отчёт.
А иной раз кажется, что инструкции пишут враги.

RiantHoff писал(а):Да и не передергивай. Там не было про "ни один из которых". Там было оговорено наличие людей, принимающих решения.

Там было сказано про единицы талантов, которые сами пробьют себе дорогу, а самостоятельные решения должен уметь принимать любой мало-мальский начальник. Да и вообще любой, кто делает что то значимое. На каждый чих инструкцию не напишешь.

Тот, кто пишет инструкции, должен уметь самостоятельно мыслить? Или только уметь цитировать вышестоящие инструкции и слушать начальство?

# 13 янв 2009, 13:26

a_glow писал(а):уметь её понимать

Это я тоже вкладываю в слово "владеть".

a_glow писал(а):обрабатывать и делать правильные выводы

А это зависит от опыта и мозгов. В школе этому не научат.
Я считаю, например, что нужно научить людей не лезть не в свое дело. Если ты токарь, то не нужно пытаться изменить ситуацию в стране. А если ты законотворец, то не учи сапожника делать сапоги. А у нас именно так.

a_glow писал(а):Ты пойми, я не против законов вообще, я против глупых законов.

Я в принципе не против понимания. Хорошо, что понимаешь. Главное чтобы ты не начал нарушать этот дурацкий закон. Если очень хочется, сначала исправь закон теми возможностями, которые у тебя есть, а потом действуй по исправленному. Вот о чем я талдычу.

a_glow писал(а):если бы я делал всё строго по инструкции, то фиг бы мы сейчас сделали годовой отчёт.

Здесь, понимаешь, угрозы жизни и здоровью нет. Человек, принимающий решение, должен взять на себя ответственность. Если сверху поймут почему он так сделал, а нужно на это надеяться

, то ругать никто не будет, а постарается изменить эту инструкцию.

# 13 янв 2009, 14:09

a_glow писал(а):Ты пойми, я не против законов вообще, я против глупых законов. Примеры см. в 1 части обсуждаемой книги. Пусть многое там притянуто за уши, но это есть, там - в Америке... и в Европе... и у нас будет, если будем двигаться в том направлении.

Не надо быть против "глупых" законов. Надо быть против неисполнения законов. А вот уже потом можно приступать к ВОЗМОЖНОЙ чистке законодательства. Если это мешает жизнедеятельности общества. Мы любим смеяться над "глупостью" законов чужих, не исполняя при этом свои. Точнее, относясь к возможности неисполнения... с пониманием, так скажем. Вот об этом душа должна болеть, я считаю.

Если тебе кажется, что в текущий момент законодатели принимают глупые законы и не принимают нужные - у тебя есть(была) возможность повлиять на это посредством выборов. Чтобы законодатели были вменяемые. Если нет таких - виновных предлагаю вычислить самому.

# 13 янв 2009, 18:44

RiantHoff
Aldio
Ок. С законами у нас всё (пока) не так плохо (изначально речь вообще не о них шла). У меня не возникает желания или необходимости их нарушать (кроме "пиратства" - но это отдельная тема). Но вот если в законе будет написано с кем, когда и каким сексом я могу заниматься, а каким нет (я не про извращения здесь), то извините...

RiantHoff писал(а):Если очень хочется, сначала исправь закон теми возможностями, которые у тебя есть

А почему американцы не исправляют свои тупые законы? У них что, возможности нет?

Aldio писал(а):у тебя есть(была) возможность повлиять на это посредством выборов. Чтобы законодатели были вменяемые

Ты сам то веришь в то, что сказал? Мы сейчас вообще за партии голосуем, а уж какие там люди, вменяемые ли или нет не известно ни до, ни после выборов, кроме тех, что на ТВ тусуется...

Теперь к теме:

RiantHoff писал(а):А это зависит от опыта и мозгов. В школе этому не научат.
Я считаю, например, что нужно научить людей не лезть не в свое дело. Если ты токарь, то не нужно пытаться изменить ситуацию в стране. А если ты законотворец, то не учи сапожника делать сапоги. А у нас именно так.

В школе могут научить (или отучить) думать вообще. Согласись, запомнить ответ и понять как и почему он такой получился - разные вещи. И закладывается это именно в детстве, в младших классах, а может и раньше. А готовый ответ может быть неверным - ошибочным или специально искаженным. Так что пользоваться готовыми рецептами, не понимая сути, чревато.
Дальше я в корне не согласен. Ситуация в стране касается всех. Токарь может видеть то, что не видит законодатель из Москвы, и поставить того в известность. Письмом ли или забастовкой - зависит от остроты ситуации. А больше мер воздействия у него и нет... Законотворцы тоже не с неба падают, и кто-то из них вполне может разбираться в сапожном деле. Но вот законов на эту тему я что то не припоминаю. Если ты фигурально выразился, объясни свою мысль.

# 13 янв 2009, 19:01

a_glow писал(а):А почему американцы не исправляют свои тупые законы? У них что, возможности нет?

А мысль, что они им жить не мешают, а являют собой часть национальной истории в голову не приходила? :-)

Чуть-чуть в сторону: почему в Праге историческую застройку лелеют, а в Москве методично сносят?

a_glow писал(а):Ты сам то веришь в то, что сказал? Мы сейчас вообще за партии голосуем, а уж какие там люди, вменяемые ли или нет не известно ни до, ни после выборов, кроме тех, что на ТВ тусуется...

Ну... приход к этому происходил под если не аплодисменты, то равнодушное молчание большей части населения. Державничество большинство считает важнее ответственности власти. Так что...

# 13 янв 2009, 21:36

RiantHoff писал(а): a_glow писал(а):обрабатывать и делать правильные выводы
А это зависит от опыта и мозгов. В школе этому не научат.

Научат. Мыслить логически, делать выводы, а не запоминать, что правильно, меня научили именно в школе. Я краешком вижу, что и в каком объеме дают сейчас в школе... И мне иногда кажется что такую нагрузку дают специально, чтоб навсегда отбить желание учится. Только запоминать правильный ответ. Идиотские рефераты по физкультуре чего стоят. Вообще рефераты...
Мне вот что непонятно... И нашими, и на западе, признано - советская школа была лучше западной. Вопрос, зачем было проводить реформу по западному образцу? Ведь даже учебники с запада копировали. Задачи про красных крокодилов, летящих на юг.

Aldio писал(а): a_glow писал(а):Ты сам то веришь в то, что сказал? Мы сейчас вообще за партии голосуем, а уж какие там люди, вменяемые ли или нет не известно ни до, ни после выборов, кроме тех, что на ТВ тусуется...
Ну... приход к этому происходил под если не аплодисменты, то равнодушное молчание большей части населения. Державничество большинство считает важнее ответственности власти. Так что...

Ну как Путина не покритиковать

Только это распространяется на все партии. Ты ж сам голосовал за "вектор", закрыв глаза на явную невменяемость "лидеров". Со странной надеждой что вылечатся что ли? Я хоть за "вменяемость" главного спокоен... Можешь считать, что выбрали именно такой вектор. Державничество. Всё как при лучших "демократиях"

Переход ж на чисто партийные выборы не может являться ничем иным, как приближением к демократии. Раз в светочах демократии именно так. Я тебе удивляюсь :crazy:

# 13 янв 2009, 21:43

Woodlion писал(а):Ну как Путина не покритиковать

При чём тут Путин? Если бы народ не хотел того, что он предложил, ничего бы не было. Хватит уже...

Woodlion писал(а):Ты ж сам голосовал за "вектор", закрыв глаза на явную невменяемость "лидеров"

Я никогда не считал их невменяемыми.

Woodlion писал(а):Я хоть за "вменяемость" главного спокоен...

А я нет. Его вменяемость исчезла после Беслана. И чего мы добились подобными уколами?

Woodlion писал(а):Переход ж на чисто партийные выборы не может являться ничем иным, как приближением к демократии

Ага, в экономике мы за развитие без резких движений, а тут захотели всего, сразу и компот на десерт.

Woodlion писал(а):Я тебе удивляюсь

Да ну.

# 13 янв 2009, 21:45

Aldio писал(а):А мысль, что они им жить не мешают, а являют собой часть национальной истории в голову не приходила?

Это ж закон. Его надо обязательно исполнять. Я уж не говорю про то, что дурацкий, устаревший закон может выполнять роль дубины, устраняющий неугодных. RiantHoff меня должен понять.

# 13 янв 2009, 21:47

Aldio писал(а):Ага, в экономике мы за развитие без резких движений, а тут захотели всего, сразу и компот на десерт.

Аргумента не понял. То есть на самом деле это антидемократические изменения?
Aldio писал(а):А я нет. Его вменяемость исчезла после Беслана. И чего мы добились подобными уколами?
А по мне так наоборот, именно вменяемость и проявилась. Впрочем чего тут спорить... у нас по видимому разные критерии вменяемости.

# 13 янв 2009, 21:58

Woodlion писал(а):А по мне так наоборот, именно вменяемость и проявилась. Впрочем чего тут спорить... у нас по видимому разные критерии вменяемости.

Естественно. Демонтаж политических свобод я вменяемостью никогда не назову. Впрочем, говорю, народ прекрасно это всё принял. Ты тому пример.

Woodlion писал(а):
Aldio писал(а):Ага, в экономике мы за развитие без резких движений, а тут захотели всего, сразу и компот на десерт.

Аргумента не понял. То есть на самом деле это антидемократические изменения?

Не понял? А хотел, Володь? Мне правда важно понять, стоит ли вообще продолжать хоть что-то говорить дальше? Неужели не понятно, что насильственное внедрение полторапартийной системы никакого отношения к демократии не имеет?

Woodlion писал(а):Это ж закон. Его надо обязательно исполнять. Я уж не говорю про то, что дурацкий, устаревший закон может выполнять роль дубины, устраняющий неугодных. RiantHoff меня должен понять.

Надо. Только знаешь, проблема в том, что там практически не применяют эти законы в качестве дубины. Иначе они уже давно были бы отменены. Повторяю - это часть истории Америки. Не более того. Плюс учитывайте прецедентность права.

# 13 янв 2009, 21:59

Woodlion писал(а):И нашими, и на западе, признано - советская школа была лучше западной

Может это очередной миф? Кем нашими, и кем на западе?

Пилюля от феминизма

СООБЩЕНИЯ

НАПИСАТЬ ОТВЕТ