Забытая/разбитая покупка в магазине и т.д.

# 30 ноя 2010, 19:25

Ant писал(а):Тем не менее - злого умысла так же нет.

Давайте, я подумаю на эту тему.

antoshka_su писал(а):Ну хорошо, Антон Игоревич, вашу точку зрения, а значит, надо полагать, и закона, я понял. Но все же хотелось бы услышать ваш комментарий по вопросу с пирожками.

Я подумаю немного. Сегодня уже голова не соображает. Но, мнение выскажу.

# 30 ноя 2010, 21:10

RiantHoff писал(а):Чего хорошего?

Всё хорошо, что хорошо кончается

Не надо фигурно квотить. Смысл моего сообщения (в целом) был в том, что ситуация по-житейски вполне понятная, и люди в ней поступили правильно, не углубляясь в ГК и УК. А если начать углубляться, то даже у юристов начинает голова болеть

# 30 ноя 2010, 22:54

antoshka_su писал(а):Хорошо. А если бы продавец положила вещь не перед девушкой, а перед собой, тогда бы вручение произошло? А если посередине между собой и девушкой? А если на 3/4 расстояния между собой и девушкой? А если на 9/10? Что-то в законе ничего не скзано про расстояние на которое продавец должен положить вещь перед покупателем. Там конкретно сказано про "вручение". Вручение - от слова рука. Т.е. я так понимаю должна произойти передача товара из рук в руки. А в данной ситуации передача товара произошла только из рук продавца. В руки покупателя товар не попал.

Я тебя не пойму, ты ратуешь за то, чтобы законы были как в америке? Типа сушить кота в микроволновой печи нельзя или зпускать бытовую технику из катапульты запрещено. Так чтоли?

Есть такая штука: экстракорпоральное оплодотворение (далее ЭП). Прибегают к нему в том случае, если обычные способы не помогают.
Вот представь. Есть мужчина и женщина. Оба хотят детей. Ей делают ЭП. она рожает.
ВНИМАНИЕ!!! теперь вопрос: мужчина не совершал полового акта с женщиной, не эякулировал во влагалище, сперма не попадала в матку и далее естественным путем. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТОТ МУЖЧИНА ОТЦОМ РЕБЕНКА, КОТОРОГО РОДИТ ЭТА ЖЕНЩИНА?

PS Смысл понятен?

# 30 ноя 2010, 23:12

a_glow писал(а):Не надо фигурно квотить.

Ну давай спросим, кто еще, кроме меня, вынес такой же смысл из твоей фразы.

# 1 дек 2010, 00:44

KazanAlex
Да... Вот что Карабаш животворящий делает

# 1 дек 2010, 02:11

AUskow писал(а):Получается, что Вы, законно взяв в руки чужую вещь, законно несли её на кассу и повредили. Налицо, деликт (причинение ущерба) в чистом виде.

Положения о риске случайной гибели имущества здесь ни при чём. Случайная - это находящаяся вне воли людей (гроза ударила, ливень смыл, землетрясение и т.п.), а тут людской фактор налицо.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=6547205&t=6546446&page=0

# 1 дек 2010, 10:01

В общем была поднята животрепещущая и интересующая всех тема.

Топикстартеру респект, теме - долгие лета.

# 1 дек 2010, 10:32

Может тогда стоит попросить модератора переименовать тему в Разбитая покупка в магазине или Разлитая покупка в магазине ?

# 1 дек 2010, 10:43

Нашел интересный момент -

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Существует множество ГОСТов на торговлю, начиная с

ГОСТ 16140-77
СТЕЛЛАЖИ СБОРНО-РАЗБОРНЫЕ
5.3. Периодические испытания на соответствие требованиям пп. 2.1- 2.14 следует проводить один раз в год. Периодическим испытаниям подвергают сборочные единицы и детали стеллажей каждого типа, отобранные выборочно в количестве, необходимом для сборки трехсекционного стеллажа и прошедшие приемо-сдаточные испытания.

5.4. Результаты приемо-сдаточных испытаний отражают в паспорте на стеллаж.

Результаты периодических испытаний оформляют протоколом по ГОСТ 15.001-88 .

и до...

ГОСТ Р 51773-2001
Ширина проходов в торговых залах магазинов
Таблица А.1 - Ширина проходов между оборудованием в торговых залах магазинов (строящихся и реконструируемых)
Между прилавками - 2,8 м

Кто видел проходы в три метра шириной в магазине? Ну а думаю если спросить где паспорт на стелаж у продавцов начнет нервно дергаться глаз...
Т.е. юридически - можно доказать, что и стелажи и проходы в магазине не соответствуют ГОСТу, торговое предприятие само создало все предпосылки для нанесения вреда своему имуществу...

# 1 дек 2010, 18:01

KazanAlex писал(а):Есть такая штука: экстракорпоральное оплодотворение (далее ЭП). Прибегают к нему в том случае, если обычные способы не помогают.Вот представь. Есть мужчина и женщина. Оба хотят детей. Ей делают ЭП. она рожает.ВНИМАНИЕ!!! теперь вопрос: мужчина не совершал полового акта с женщиной, не эякулировал во влагалище, сперма не попадала в матку и далее естественным путем. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТОТ МУЖЧИНА ОТЦОМ РЕБЕНКА, КОТОРОГО РОДИТ ЭТА ЖЕНЩИНА?

Является. По закону, является. По морали, видимо не очень, но по закону - да :pardon:

Семейный Кодекс РФ писал(а):Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Способ зачатия никого не волнует.

# 9 дек 2010, 10:13

AUskow писал(а):
antoshka_su писал(а):Ну хорошо, Антон Игоревич, вашу точку зрения, а значит, надо полагать, и закона, я понял. Но все же хотелось бы услышать ваш комментарий по вопросу с пирожками.

Я подумаю немного. Сегодня уже голова не соображает. Но, мнение выскажу.

Добрый день, Антон Игоревич! Ну так что там насчет пирожков моих? Если вам еще времени подумать надо, то вы хоть напишите, а то я боюсь вдруг вы совсем забыли про эту тему?
P.S.: Слышал у вас на днях день рождения был. Поздравляю!!!

# 9 дек 2010, 13:28

antoshka_su писал(а):Добрый день, Антон Игоревич! Ну так что там насчет пирожков моих? Если вам еще времени подумать надо, то вы хоть напишите, а то я боюсь вдруг вы совсем забыли про эту тему?

Так. Я не забыл. Но, спасибо за то, что не даёте забыть

Боюсь, что в вопросе с пирожками (в части денег) моя позиция будет диаметрально противоположной. А именно - денежный расчёт не будет считаться произведённым. Так, действующее законодательство не так глобально регулирует вопросы наличных расчётов, по сути, оставляя их на обычаи делового оборота. Так что, деньги лучше давать лично в руки.

antoshka_su писал(а):P.S.: Слышал у вас на днях день рождения был. Поздравляю!!!

Спасибо

# 9 дек 2010, 13:51

AUskow
Получается, что
1. если я расплатился, но еще не взял в руки товар, лежащий передо мной, то я его потерял, можно сказать.
2. если я взял товар, а продавец не успел взять деньги за товар, которые уже лежат перед ним, то получается я не заплатил за товар и мне еще раз надо платить?

# 9 дек 2010, 14:33

antoshka_su писал(а):Получается, что 1. если я расплатился, но еще не взял в руки товар, лежащий передо мной, то я его потерял, можно сказать. 2. если я взял товар, а продавец не успел взять деньги за товар, которые уже лежат перед ним, то получается я не заплатил за товар и мне еще раз надо платить?

получется так. Просто второй случай прямо в законе не урегулирован и придётся доказывать, что продавцу было известно об ЭТОМ (о передаче денег). На практике, если продавец выдал кассовый чек, доказать факт неоплаты не получится.

# 20 дек 2010, 23:50

У меня в магазине девушка потеряла золотой браслет. повесил объявление о находке на пару месяцев, но хозяйки нет.

Забытая/разбитая покупка в магазине и т.д.

СООБЩЕНИЯ

НАПИСАТЬ ОТВЕТ